Mamma har köpt en kameratidning till pappa, och eftersom jag just nu sparar till en systemkamera så tittade jag lite i den. Tidigare hittade jag och pappa en D7000 som verkade bra, men i den här tidningen stod det att D7000 är en "semiprofessionell" kamera, och det kan ju vara lite onödigt eftersom jag är nybörjare.  I tidningen hade de testat olika kameror och D3100, som är en bra nybörjar-kamera, hade bra recensioner. D3100 är en utveckling från D3000 och recensionen säger att den är REJÄLT förbättrad. Den är också billig. Butikspris ca 4500:-. Det är den första (Nikon?)kameran med HD-filmning och den är mycket snabbare än ursprungmodellen. På skalor upp till 10 har den 9 i bildkvalitet ("Inte riktigt lika bra detaljåtergivning som Canon Eos 550D, men något lägre färgbrus"), 7 i byggkvalitet ("Helt okej för att vara en liten enkel instegsmodell"), 8 i ergonomi och logik ("Väldigt enkel att hantera"), 7 i mångsidighet ("Saknar mikrofoningång och verklig förstorad visning med skärmsökare"), och 9 i valuta för pengarna ("Vettig kamera och mycket fin bildkvalitet för pengarna"). Och det är ju bra. Valuta för pengarna vill man ju alltid ha. D3100 har två främre konkurrenter, Canon Eos 550D och Sony A33. Testarna säger att D3100 är mer ergonomisk och logisk än Eos 550D, men att A33 är en snabbare kamera. D3100 är också lätt att hantera och tyst. Jag tycker dte låter som en jättebra kamera, men jag är ju inget proffs så jag ska kolla med pappa också när han kommer hem. :)
För övrigt har jag troligen magkatarr (stavning?), det tror mamma iallfall. Jag har mått dåligt ett par dagar nu, jag har inte spytt med det har känts konstigt i magen. Men jag hoppas ändå att jag orkar ta mig till skolan imorgon för vi ska till Ronneby Brunnsbad :D